Bokt.nl

Rennie89 schreef:

deze vraag ligt veel dieper en het gaat op het feit dat je een keuze mag maken tussen 2 “kwaden” om het maar even zo te zeggen.

Suliko schreef:

Ik heb dit topic met enige verbazing gelezen, omdat iedereen de stelling zo letterlijk opvat. Het is een metaforisch gedachte-experiment. Dat iemand de beer over de man verkiest, betekent helemaal niet dat diegene elke man als 'het kwaad' ziet. Het presenteert de potentiële bedreiging en kwade intentie van verkrachting die in iemands angstsysteem is opgeslagen en geassocieerd is met mannen. Het gaat om de angst die iemand heeft, die angst zegt helemaal niets over een daadwerkelijk persoon.
Natuurlijk wil iemand niet door een beer verscheurd worden en is de kans dat je veiliger een man passeert dan een beer, vele malen groter. Maar het gaat niet om zulke statistische feiten, het gaat om een stukje angst dat helaas heel erg diepgeworteld zit bij veel vrouwen, gebaseerd op daadwerkelijke situaties waarin je met een man alleen bent beland die geen goede intenties had. Dat wekt een associatie op, dat doet je brein.

Een aantal jaar geleden had ik ook de beer gekozen, terwijl ik weet dat vrijwel alle mannen hartstikke prima kerels zijn. Inmiddels kies ik de man, juist door schimmige ervaringen terwijl ik alleen op reis was, maar waarbij ik leerde dat er ook een groot grijs gebied is waarin je nog met iemand kan communiceren en zelf keuzes kan maken, voordat iemand misbruik maakt van een situatie. Dat grijze gebied bestond er eerst voor mij niet, mede door angst, waardoor ervaringen heel zwart-wit werden. Je bent volledig kwetsbaar of niet. Maar ik snap echt de kwetsbaarheid en de associatie die vrouwen kunnen voelen bij het tegenkomen van een man alleen. Daar gaat het om in dit gedachte-experiment, de mentale representatie van een man of een beer, en wat dat voor iemand persoonlijk betekent. Het gaat niet om de feitelijke realiteit, maar om een stukje bewustwording over hoe sommige (veel) vrouwen de wereld ervaren.

Suliko schreef:

Ik heb dit topic met enige verbazing gelezen, omdat iedereen de stelling zo letterlijk opvat. Het is een metaforisch gedachte-experiment. Dat iemand de beer over de man verkiest, betekent helemaal niet dat diegene elke man als 'het kwaad' ziet. Het presenteert de potentiële bedreiging en kwade intentie van verkrachting die in iemands angstsysteem is opgeslagen en geassocieerd is met mannen. Het gaat om de angst die iemand heeft, die angst zegt helemaal niets over een daadwerkelijk persoon.
Natuurlijk wil iemand niet door een beer verscheurd worden en is de kans dat je veiliger een man passeert dan een beer, vele malen groter. Maar het gaat niet om zulke statistische feiten, het gaat om een stukje angst dat helaas heel erg diepgeworteld zit bij veel vrouwen, gebaseerd op daadwerkelijke situaties waarin je met een man alleen bent beland die geen goede intenties had. Dat wekt een associatie op, dat doet je brein.

Een aantal jaar geleden had ik ook de beer gekozen, terwijl ik weet dat vrijwel alle mannen hartstikke prima kerels zijn. Inmiddels kies ik de man, juist door schimmige ervaringen terwijl ik alleen op reis was, maar waarbij ik leerde dat er ook een groot grijs gebied is waarin je nog met iemand kan communiceren en zelf keuzes kan maken, voordat iemand misbruik maakt van een situatie. Dat grijze gebied bestond er eerst voor mij niet, mede door angst, waardoor ervaringen heel zwart-wit werden. Je bent volledig kwetsbaar of niet. Maar ik snap echt de kwetsbaarheid en de associatie die vrouwen kunnen voelen bij het tegenkomen van een man alleen. Daar gaat het om in dit gedachte-experiment, de mentale representatie van een man of een beer, en wat dat voor iemand persoonlijk betekent. Het gaat niet om de feitelijke realiteit, maar om een stukje bewustwording over hoe sommige (veel) vrouwen de wereld ervaren.

Sherivey schreef:

Maar wil een man/ jager met wapen dan direct zeggen dat hij je ermee wil aanvallen?

Ik heb niet heel veel verstand van beren, maar geloof dat je bij een beer vrij zeker ervan kunt zijn dat ie achter je aan komt als je paden ermee kruist.

En wie weet kom je zowel de man als de beer tegen. Dan hoop ik toch dat die man (met wapen) mans genoeg is om het tegen die beer op te nemen.

Citaat:

Dat is niet de insteek van deze vraag. Ik heb het aan mijn Amerikaanse vrienden gevraagd en zij stellen zich een heel ander bos voor. Waar je dagen, weken in verdwaald kan raken, waar je geen bereik hebt, je bent daar niet om te joggen of te wandelen, je bent daar enkel om te kamperen of wellicht te jagen. Grote kans dus dat wanneer je een man tegenkomt, hij een wapen bij zich draagt.

Lestrange01 schreef:

Suliko schreef:

Ik heb dit topic met enige verbazing gelezen, omdat iedereen de stelling zo letterlijk opvat. Het is een metaforisch gedachte-experiment. Dat iemand de beer over de man verkiest, betekent helemaal niet dat diegene elke man als 'het kwaad' ziet. Het presenteert de potentiële bedreiging en kwade intentie van verkrachting die in iemands angstsysteem is opgeslagen en geassocieerd is met mannen. Het gaat om de angst die iemand heeft, die angst zegt helemaal niets over een daadwerkelijk persoon.
Natuurlijk wil iemand niet door een beer verscheurd worden en is de kans dat je veiliger een man passeert dan een beer, vele malen groter. Maar het gaat niet om zulke statistische feiten, het gaat om een stukje angst dat helaas heel erg diepgeworteld zit bij veel vrouwen, gebaseerd op daadwerkelijke situaties waarin je met een man alleen bent beland die geen goede intenties had. Dat wekt een associatie op, dat doet je brein.

Een aantal jaar geleden had ik ook de beer gekozen, terwijl ik weet dat vrijwel alle mannen hartstikke prima kerels zijn. Inmiddels kies ik de man, juist door schimmige ervaringen terwijl ik alleen op reis was, maar waarbij ik leerde dat er ook een groot grijs gebied is waarin je nog met iemand kan communiceren en zelf keuzes kan maken, voordat iemand misbruik maakt van een situatie. Dat grijze gebied bestond er eerst voor mij niet, mede door angst, waardoor ervaringen heel zwart-wit werden. Je bent volledig kwetsbaar of niet. Maar ik snap echt de kwetsbaarheid en de associatie die vrouwen kunnen voelen bij het tegenkomen van een man alleen. Daar gaat het om in dit gedachte-experiment, de mentale representatie van een man of een beer, en wat dat voor iemand persoonlijk betekent. Het gaat niet om de feitelijke realiteit, maar om een stukje bewustwording over hoe sommige (veel) vrouwen de wereld ervaren.

Ik denk ook dat mensen de vraag helemaal niet opvatten zoals hij bedoeld is. De vraag is overgewaaid uit een sociale media trend vanuit noord-amerika. Ik krijg heel erg het idee dat de meeste mensen hier bewust, of onbewust, een park voor zich hebben of een "bos" zoals in Nederland, waar je in de ochtend lekker door heen kan joggen. Waar je in de verte, door de bomen, de weg kan zien, waar je bereik hebt op je telefoon, of in ieder geval binnen een uur weer uit kan komen.

Dat is niet de insteek van deze vraag. Ik heb het aan mijn Amerikaanse vrienden gevraagd en zij stellen zich een heel ander bos voor. Waar je dagen, weken in verdwaald kan raken, waar je geen bereik hebt, je bent daar niet om te joggen of te wandelen, je bent daar enkel om te kamperen of wellicht te jagen. Grote kans dus dat wanneer je een man tegenkomt, hij een wapen bij zich draagt.

Palmera schreef:

Lestrange01 schreef:

Ik denk ook dat mensen de vraag helemaal niet opvatten zoals hij bedoeld is. De vraag is overgewaaid uit een sociale media trend vanuit noord-amerika. Ik krijg heel erg het idee dat de meeste mensen hier bewust, of onbewust, een park voor zich hebben of een "bos" zoals in Nederland, waar je in de ochtend lekker door heen kan joggen. Waar je in de verte, door de bomen, de weg kan zien, waar je bereik hebt op je telefoon, of in ieder geval binnen een uur weer uit kan komen.

Dat is niet de insteek van deze vraag. Ik heb het aan mijn Amerikaanse vrienden gevraagd en zij stellen zich een heel ander bos voor. Waar je dagen, weken in verdwaald kan raken, waar je geen bereik hebt, je bent daar niet om te joggen of te wandelen, je bent daar enkel om te kamperen of wellicht te jagen. Grote kans dus dat wanneer je een man tegenkomt, hij een wapen bij zich draagt.

Dan is de vraag dus ook niet realistisch. Als ik niet letterlijk mag nemen wat er gevraagd word, stel dan gewoon de vraag zoals die wel bedoelt is.

Wat een idioterie, al die tiktok toestanden.
Als de vraag is of je rood of geel wilt moet je niet na het krijgen van een antwoord gaan vertellen waarom het eigenlijk blauw moet zijn.

Lestrange01 schreef:

Dat is niet de insteek van deze vraag. Ik heb het aan mijn Amerikaanse vrienden gevraagd en zij stellen zich een heel ander bos voor. Waar je dagen, weken in verdwaald kan raken, waar je geen bereik hebt, je bent daar niet om te joggen of te wandelen, je bent daar enkel om te kamperen of wellicht te jagen. Grote kans dus dat wanneer je een man tegenkomt, hij een wapen bij zich draagt.

Lestrange01 schreef:

Palmera schreef:

Dan is de vraag dus ook niet realistisch. Als ik niet letterlijk mag nemen wat er gevraagd word, stel dan gewoon de vraag zoals die wel bedoelt is.

Wat een idioterie, al die tiktok toestanden.
Als de vraag is of je rood of geel wilt moet je niet na het krijgen van een antwoord gaan vertellen waarom het eigenlijk blauw moet zijn.

Als een Amerikaanse trend overwaait, waarbij overigens ook nog eens in de openingspost overduidelijk wordt gemaakt dat het internationaal is en niet van Nederlandse origine, dan is het helemaal niet onduidelijk dat we het niet hebben over een Nederlands ""bos"". Dit is letterlijk de vraag, jij kan alleen het niet in de juiste context plaatsen. Misschien omdat je nog nooit in een bos zoals ze in Amerika hebben, bent geweest en je daardoor een hele andere voorstelling hebt van deze vraag. Maar voor de stellers van deze vraag is het heel duidelijk. Ik ga er vanuit dat de gemiddelde persoon zich alsnog kan bedenken "oh ja, in een Nederlands klein bos zijn er geen beren, dus ik moet me een bos voorstellen waar die wel rondlopen"

Rennie89 schreef:

deze vraag ligt veel dieper en het gaat op het feit dat je een keuze mag maken tussen 2 “kwaden” om het maar even zo te zeggen. Niet iedereen heeft die keuze gekregen.

Tancreda4 schreef:

Rennie89 schreef:

deze vraag ligt veel dieper en het gaat op het feit dat je een keuze mag maken tussen 2 “kwaden” om het maar even zo te zeggen. Niet iedereen heeft die keuze gekregen.

Oké, dus dan moet je ook uitgaan dat je 100% door de beer wordt aangevallen en gedood, en door de man 100% wordt aangerand, veerkracht en vermoord.

Beiden hetzelfde resultaat.

Suliko schreef:

Ik heb dit topic met enige verbazing gelezen, omdat iedereen de stelling zo letterlijk opvat. Het is een metaforisch gedachte-experiment. [knip]

Tancreda4 schreef:

Rennie89 schreef:

deze vraag ligt veel dieper en het gaat op het feit dat je een keuze mag maken tussen 2 “kwaden” om het maar even zo te zeggen. Niet iedereen heeft die keuze gekregen.

Oké, dus dan moet je ook uitgaan dat je 100% door de beer wordt aangevallen en gedood, en door de man 100% wordt aangerand, veerkracht en vermoord.

Beiden hetzelfde resultaat.